人力成本是银行在一定时期内（通常指20年）所需要支付的与人力成本相关的全部费用，包括薪酬、工资福利、社会保障以及社会保险。银行员工薪酬分为基本薪酬和绩效工资，是根据员工的贡献进行发放。目前银行基本收入包括个人业务收入、投资收益及其他非经常性损益（扣除汇兑损益后）。从中国银监会统计年鉴来看，中国商业银行人均员工报酬和人均净利润自2014年开始持续上升,2015年两项指标分别为132.44万元和117.91万元。随着中国经济步入新常态，银行业也迎来了新一轮的调整潮——新一轮金融去杠杆，去通道降杠杆，严监管态势不变等一系列稳增长措施出台后，未来国内银行业将进入一个更高质量、更有竞争力的发展阶段。在此背景下，银行业的人力成本对银行净利润的影响也会越来越大。

一、银行业人力成本占收入比从2014年开始上升

根据银监会统计年鉴,2016年，全国商业银行人均员工报酬为132.44万元，同比上升0.14%;人均净利润为117.91万元，同比下降0.37%。整体来看，银行业人力成本占收入比（国内上市银行和非上市银行）从2014年开始上升。这主要是因为2011年至2014年的两年间，国家出台了一系列鼓励银行发展的措施。2012年开始商业银行的工资福利支出逐年增加——2014年度中国邮政储蓄银行人民币工资总额同比增长16.7%至16亿元。2013年和2014年工资总额同比分别增长13.82%和17.58%。同期的净利润也呈现出类似的趋势。虽然国家的财政补贴和税收优惠政策对银行业的利润增长起到了一定的促进作用，但从数据来看，银行业的人力成本占收入比仍然在上升。如图1所示：如果将银行职工工资总额与总营业收入相比较的话，近三年全国商业银行人均雇员报酬呈持续上升趋势；如果与国内同类城市相比的话，员工报酬占总收入比值仍然在上升；那么说明目前仍有相当一部分的员工仍然选择留在本行完成职业生涯的发展，也有的银行员工由于收入不高而流失到其他行业领域做专职工作或者选择了其他稳定的职业，导致银行职工工资一直维持较低水平。因此人力成本是银行业收入中比重最大、占比较高的部分之一。随着2014年中国银监会下发《关于商业银行法修订草案公开征求意见的通知》（以下简称《征求意见稿》）及同年6月份印发实施后，监管机构对商业银行的薪酬制度进行了重新调整——将工资总额与净利润挂钩；在新一轮的金融监管下风险资产大幅增加；资本充足率指标较2014年有所下降等内容已成为银监会对国内商业银行监管政策的重要部分。本文以此为参考进行分析：银行业人力成本占收入比从近三年有了明显上升。其中国有大型银行平均人力成本占营业收入比例最高达86.07%(见表1)

二、当前我国银行人均收入水平与国内银行业人均利润存在一定差距

据统计年鉴，截至2017年4月底，全国商业银行总资产超过5.4万亿元，贷款总额达到6.64万亿元，不良贷款率为1.75%,资产质量持续好转；员工总数超过63.6万人，较2014年增加1.7万余人，增长13.4%,人均薪酬水平已超过国际银行业平均水平。但我国商业银行人均营业利润仍低于全球平均水平。据统计年鉴，截止到2016年6月底，银监会监管机构共披露统计年鉴306家银行数据称，国有大型商业银行人均净利润达16.49万元；股份制银行人均净利润为10.08万元；城市商业银行人均收入（营业收入+各项费用）则为139.66万元。从近十年银行业人力成本占收入比来看，我国银行业员工平均薪酬最高的是中国银行达510.8万元。相比之下，国有大行人均薪酬也在5万以上，而股份制商业银行平均仅为6.9万元/人。这一差距并不大。根据中国银监会的统计年鉴，截至2016年6月末的银行业金融机构共有63万人。按2015年行业平均水平计算，银行业人均净利润约为11.38万人次。相较于国际先进水平和国际银行业平均水平仍存在一定差距。

三、银行人力成本占比对营业成本有何影响？

在银行营业费用中，营业支出占比较大的是人力成本。根据银监会统计年鉴，截至2015年末，全国共有银行业金融机构3095家，总资产为3.4万亿元，营业收入13.9万亿元，平均每万名员工成本为11558元，是营业成本的11.2倍。可以看出人力成本占比与营业成本之间存在较大的负相关性，其中人力成本占比最大，达45.41%;其次是销售费用占比17.67%。由于人力成本占收入比较高（图2),会影响员工福利待遇和薪酬待遇等。同时，该指标还会在一定程度上反映出银行业整体的经营状况。目前中国银行业整体处于中低发展阶段，与发达国家相比有一定的差距和发展的不平衡。与国际惯例相比，国内商业银行营业成本中人力成本所占比重较低。比如根据上市公司年报披露情况及上市银行近三年营业收入的情况来看：中信、民生、招商分别占据着营业收入的48%、43%、35%、36%以及42%;国有四大行则占据了全部营业成本的62%;而外资机构占比只有16%左右。可以看出各区域银行营业成本的占比情况差异巨大（图3)。